| 评周平远《文艺社会学史纲》20世纪中国文艺学主流的解读 |
| www.wfxhsd.com
作者： 来源： 浏览次数： |
一是如何看待文艺社会学体系的建设。该书在评价近20年来重建文艺社会学的理论实绩时指出，肇始于80年代中期的热衷于建构文艺社会学宏大体系的学术研究在90年代中期已告终结。虽然我并不完全同意这一说法，但却认同它所陈述的事实。确实，国内文艺社会学的建设到了90年代中后期，很快失去了建构体系的兴趣和热情，在后现代语境中，去中心、去深度、去边界、去体系，一时蔚为风气，跨越边界，填平沟壑，推倒壁垒，清除障碍，举世视为时髦。值此时世，再来构建什么理论体系，已经成为一种令人嗤之以鼻的不合时宜之举，于是此后少见有新的带体系性的文艺社会学著作问世，也就不难理解了。问题在于，有此一厄，人们对于文艺社会学体系建设的热情延续的时间也就过于短暂了，总共算起来也就10年时间!该书在这一问题上的提醒十分重要，实际上我国文艺社会学建设的任务还远未完成，文艺社会学的理论体系建设仍有很长的路要走，对此我们务必要有一个清醒的认识。
二是如何看待文化研究与文艺社会学研究的关系。文艺社会学研究在90年代中后期的沉寂还有一个原因，那就是文化研究吸引了许多研究者的注意力，一些从事文艺社会学研究的学者纷纷转向了文化研究。那么，文化研究与文艺社会学的关系如何呢？追根溯源，文化研究与文艺社会学生来结有不解之缘，以霍加特为代表的英国伯明翰大学“当代文化研究中心”和以埃斯卡皮为代表的法国波尔多“文学与大众艺术技术研究所”一直被世人视为文化研究的中心，也被视为文艺社会学研究的渊薮，霍加特、埃斯卡皮们的研究成果既具有文艺社会学的内涵，又带有文化研究的性质。从学理上说，文化研究打破了既有的学科界限，将研究的视野扩大到了社会学、传媒研究、女权主义、后现代主义、大众文化、文学艺术以及其他人文性质的文化领域，并将其加以交叉融合，本身就已包含了文艺社会学的取向。时至今日，现实中的文化已呈多元、多维、多向的发展格局，文艺社会学研究缺少了文化研究的背景和内涵、与文化研究分割开来，已是不可思议的事，甚至有人提出将文化研究作为今后文艺社会学的发展前景，这都说明这二者的联系已变得越发紧密和复杂。但是说到底，如果用文化研究来取代文艺社会学也终究是不可行的。我同意该书的一个论断：“作为一门历史悠久、资源丰富、定位比较清晰、范畴相对稳定、形态比较成熟的学科，文艺社会学是不可取代的。”理由就在于，文艺社会学有其明确的学科规定性，说它是“关于文艺的社会学”也罢，说它是“文艺—社会之学”也罢，反正“文艺”是其中的关键词，一旦离开了“文艺”，你可以是文化研究或其他什么研究，但恰恰不是文艺社会学研究。接下来的问题是，既要肯定文化研究与文艺社会学相互交融的必要性，又要保持这二者之间必要的张力，那么，解决问题的途径何在呢？在我看来，解决的途径就在于，必须找到这二者之间相互过渡和转化的桥梁，找到文化在文艺中的表达方式、文化研究在文艺社会学中的表达方式。而这可能就是今后放在文艺社会学面前的又一课题了。 |
|
|
| |
|
